How and why algorithms discriminate

Automated decision-making systems contain hidden discriminatory prejudices. We’ll explain the causes, possible consequences, and the reasons why existing laws do not provide sufficient protection against algorithmic discrimination.

By Pie Sombetzki for AlgorithmWatch on June 26, 2024

Students with a non-European migration background had a 3.0 times higher chance of receiving an unfounded home visit from the Dutch student grants fraud department

Last year, Investico revealed how DUO, the Dutch organization for administering student grants, was using a racist algorithm to decide which students would get a home visit to check for fraudulent behaviour. The Minister of Education immediately stopped the use of the algorithm.

Continue reading “Students with a non-European migration background had a 3.0 times higher chance of receiving an unfounded home visit from the Dutch student grants fraud department”

Dutch Ministry of Foreign Affairs dislikes the conclusions of a solid report that marks their visa process as discriminatory so buys a shoddy report saying the opposite

For more than a year now, the Dutch Ministry of Foreign Affairs has ignored advice from its experts and continued its use of discriminatory risk profiling of visa applicants.

Continue reading “Dutch Ministry of Foreign Affairs dislikes the conclusions of a solid report that marks their visa process as discriminatory so buys a shoddy report saying the opposite”

Vervolgonderzoek bevestigt indirecte discriminatie controles uitwonendenbeurs

DUO heeft de onafhankelijke stichting Algorithm Audit vervolgonderzoek laten doen naar de manier waarop DUO tussen 2012 en 2023 controleerde of een student terecht studiefinanciering ontving voor uitwonende studenten of niet. De conclusies van het vervolgonderzoek bevestigen dat studenten met een migratieachtergrond hierbij indirect zijn gediscrimineerd.

From Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) on May 21, 2024

Fouten herstellen we later wel: hoe de gemeente een dubieus algoritme losliet op Rotterdammers

Het was te mooi om waar te zijn: een algoritme om fraude in de bijstand op te sporen. Ondanks waarschuwingen bleef de gemeente Rotterdam er bijna vier jaar lang in geloven. Een handjevol ambtenaren, zich onvoldoende bewust van ethische risico’s, kon jarenlang ongestoord experimenteren met de data van kwetsbare mensen.

By Romy van Dijk and Saskia Klaassen for Vers Beton on October 23, 2023

Nederlanders met algoritmes selecteren voor overheidscontrole is ‘hoogstwaarschijnlijk’ illegaal

Dat de overheid Nederlanders profileert met geheime algoritmes is ‘naar alle waarschijnlijkheid’ in strijd met de privacywet. Dat blijkt uit een advies van de landsadvocaat dat gisteren naar de Tweede Kamer is gestuurd. ‘Deze conclusies hebben in potentie vergaande impact,’ melden de staatssecretarissen van Financiën. Toch zegt de Belastingdienst niet te stoppen met de werkwijze.

By David Davidson and Jan-Hein Strop for Follow the Money on March 14, 2024

‘Vergeet de controlestaat, we leven in een controlemaatschappij’

Volgens bijzonder hoogleraar digitale surveillance Marc Schuilenburg hebben wij geen geheimen meer. Bij alles wat we doen kijkt er wel iets of iemand mee die onze gangen registreert. We weten het, maar doen er gewoon aan mee. Zo diep zit digitale surveillance in de haarvaten van onze samenleving: ‘We herkennen het vaak niet eens meer.’

By Marc Schuilenburg and Sebastiaan Brommersma for Follow the Money on February 4, 2024

Dutch Higher Education continues to use inequitable proctoring software

In October last year, RTL news showed that Proctorio’s software, used to check if students aren’t cheating during online exams, works less for students of colour. Five months later, RTL asked the twelve Dutch educational institutions on Proctorio’s client list whether they were still using the tool. Eight say they still do.

Continue reading “Dutch Higher Education continues to use inequitable proctoring software”

‘Stoppen met Twitter doet niets tegen racisme’

Veel media en journalisten die de haat op X tegen Slimste mens-deelnemer Akwasi zo ferm veroordelen, spreken met dubbele tong, vindt OneWorld-hoofdredacteur Seada Nourhussen. Jarenlang droegen ze bij aan die haat, zonder het racisme te erkennen dat eraan ten grondslag ligt.

By Seada Nourhussen for OneWorld on January 12, 2024

Landelijk punt discriminatiezaken

Heb jij of iemand uit je omgeving wel eens met discriminatie te maken? Meld het wél. Jouw ervaring telt. Wij luisteren naar jouw verhaal en helpen je. Je staat er niet alleen voor!

From Landelijk meldpunt discriminatie

Belastingdienst blijft wet overtreden met mogelijk discriminerende fraude-algoritmen

Na het toeslagenschandaal kreeg de Belastingdienst het advies om drie mogelijk discriminerende fraude-algoritmen onmiddellijk stop te zetten. Toch besloot de fiscus ermee door te gaan: het organisatiebelang woog zwaarder dan naleving van de wet en bescherming van grondrechten. Dat blijkt uit documenten die twee jaar nadat om openbaring was verzocht aan Follow the Money zijn vrijgegeven. ‘Onbegrijpelijk en verbijsterend.’

By David Davidson and Sebastiaan Brommersma for Follow the Money on December 14, 2023

Late Night Talks: Studenten slepen universiteit voor de rechter vanwege discriminerende AI-software

Vrije Universiteit Amsterdam student Robin Pocornie en Naomi Appelman, co-founder van non-profitorganisatie Racism and Technology Center, gaan met elkaar in gesprek over discriminatie binnen kunstmatige intelligentie (artificial intelligence). Wat zijn de voor- en nadelen van kunstmatige intelligentie en in hoeverre hebben we grip en hoe kunnen we discriminatie tegengaan in de snelle ontwikkelingen van technologie?

By Charisa Chotoe, Naomi Appelman and Robin Pocornie for YouTube on December 3, 2023

Judgement of the Dutch Institute for Human Rights shows how difficult it is to legally prove algorithmic discrimination

On October 17th, the Netherlands Institute for Human Rights ruled that the VU did not discriminate against bioinformatics student Robin Pocornie on the basis of race by using anti-cheating software. However, according to the institute, the VU has discriminated on the grounds of race in how they handled her complaint.

Continue reading “Judgement of the Dutch Institute for Human Rights shows how difficult it is to legally prove algorithmic discrimination”

Waarom we zwarte vrouwen meer zouden moeten geloven dan techbedrijven

Stel je voor dat bedrijven technologie bouwen die fundamenteel racistisch is: het is bekend dat die technologie voor zwarte mensen bijna 30 procent vaker niet werkt dan voor witte mensen. Stel je vervolgens voor dat deze technologie wordt ingezet op een cruciaal gebied van je leven: je werk, onderwijs, gezondheidszorg. En stel je tot slot voor dat je een zwarte vrouw bent en dat de technologie werkt zoals verwacht: niet voor jou. Je dient een klacht in. Om vervolgens van de nationale mensenrechteninstantie te horen dat het in dit geval waarschijnlijk geen racisme was.

By Nani Jansen Reventlow for Volkskrant on October 22, 2023

Judgement of the Dutch Institute for Human Rights shows how difficult it is to legally prove algorithmic discrimination

Today, the Netherlands Institute for Human Rights ruled that the VU did not discriminate against bioinformatics student Robin Pocornie on the basis of race by using anti-cheating software. However, the VU has discriminated on the grounds of race when handling her complaint.

Continue reading “Judgement of the Dutch Institute for Human Rights shows how difficult it is to legally prove algorithmic discrimination”

Uitspraak College voor de Rechten van de Mens laat zien hoe moeilijk het is om algoritmische discriminatie juridisch te bewijzen

Vandaag heeft het College van de Rechten van de Mens geoordeeld dat de VU de student bioinformatica Robin Pocornie niet heeft gediscrimineerd op basis van ras door de inzet van antispieksoftware. Wel heeft de VU verboden onderscheid op grond van ras gemaakt bij de klachtbehandeling.

Continue reading “Uitspraak College voor de Rechten van de Mens laat zien hoe moeilijk het is om algoritmische discriminatie juridisch te bewijzen”

Standing in solidarity with the Palestinian people

We at the Racism and Technology Center stand in solidarity with the Palestinian people. We condemn the violence enacted against the innocent people in Palestine and Israel, and mourn alongside all who are dead, injured and still missing. Palestinian communities are being subjected to unlawful collective punishment in Gaza and the West Bank, including the ongoing bombings and the blockade of water, food and energy. We call for an end to the blockade and an immediate ceasefire.

Continue reading “Standing in solidarity with the Palestinian people”

Verdacht omdat je op een ‘verwonderadres’ woont: ‘Ze bleven aandringen dat ik moest opendoen’

Fraudejagers van de overheid die samenwerken onder de vlag van de Landelijke Stuurgroep Interventieteams selecteren overal in het land ‘verwonderadressen’ waar bewoners misschien wel frauderen. Uit een reconstructie blijkt hoe een familie in Veenendaal in beeld kwam en op drie adressen controleurs aan de deur kreeg. ‘We hoorden van de buren dat ze vanuit de bosjes ons huis in de gaten hielden.’

By David Davidson for Follow the Money on September 6, 2023

Dutch police used algorithm to predict violent behaviour without any safeguards

For many years the Dutch police has used a risk modeling algorithm to predict the chance that an individual suspect will commit a violent crime. Follow the Money exposed the total lack of a moral, legal, and statistical justification for its use, and now the police has stopped using the system.

Continue reading “Dutch police used algorithm to predict violent behaviour without any safeguards”

Ethnic Profiling

Whistleblower reveals Netherlands’ use of secret and potentially illegal algorithm to score visa applicants.

By Ariadne Papagapitos, Carola Houtekamer, Crofton Black, Daniel Howden, Gabriel Geiger, Klaas van Dijken, Merijn Rengers and Nalinee Maleeyakul for Lighthouse Reports on April 24, 2023

‘Pas op met deze visumaanvraag’, waarschuwt het algoritme dat discriminatie in de hand werkt. Het ministerie negeert kritiek

Visumbeleid: De papiermolen rond visumaanvragen detacheert Buitenlandse Zaken zo veel mogelijk naar buitenlandse bedrijven. Maar het risico op ongelijke behandeling door profilering van aanvragers blijft bestaan. Kritiek daarover van de interne privacy-toezichthouder, werd door het ministerie in de wind geslagen.

By Carola Houtekamer, Merijn Rengers and Nalinee Maleeyakul for NRC on April 23, 2023

Proudly powered by WordPress | Theme: Baskerville 2 by Anders Noren.

Up ↑